BIM o no BIM, esa es la cuestión

Foto Daisy BY-SA Vanessa Lollipop.

Pensé hace tiempo titular este artículo ¿Quién teme al BIM feroz? pero preguntar a la manera shakesperiana no venía al caso. Hay muchos compañeros que todavía no han dado el salto y no me apetecía quedar como un evangelista del BIM porque…no creo en el BIM.

Lo digo algo y con rotundidad. No creo en este BIM. El que estoy constantemente viendo en internet y que, aunque tiene muchas ventajas, tiene también muchos y grandes inconvenientes. Así que voy a desgranar mi opinión deshojando una especie de margarita. Espero que os ayude.

• BIM no. Porque es muy complicado.
  Modelar en BIM, que no es lo mismo que hacer un 3D, es complejo y complicado. Como lo es calcular la instalación de climatización de una vivienda, o resolver un detalle de estructuras, y lo hacéis. Habéis hecho cosas mucho más complicadas que aprender a manejar un mero sistema informático.

• BIM sí. Porque con el mismo o menos esfuerzo puedo producir muchísima más documentación arquitectónica.
  La primera vez que mueves un paramento y ves que se actualizan todos los planos automáticamente es una experiencia indescriptible para los que hemos manejado el Autocad’14…

• BIM no. Porque tiene un alto coste de implementación y mantenimiento.
  Aunque en España casi todo el software es gratis, tenemos que tener el precio en cuenta. Pero, aunque están a cierta distancia de los mainstreamers, ya hay versiones low cost e incluso gratis de verdad de software BIM…

• BIM sí. Porque su uso no depende del volumen del proyecto.
  Está claro que una reforma de un apartamento no rentabiliza comprar una licencia, pero no tienes que dedicarte a hacer hoteles ni aeropuertos para que compense pasar a BIM. El ahorro de trabajo/incremento de productividad es altísimo y merece la pena siempre.

• BIM no. Porque no hay estándares transversales en la industria.
  No hay un dxf del BIM que permita el intercambio de información entre los distintos agentes. Y me diréis “está el IFjajajajajaja“. Aunque teniendo siempre un juego de planos perfectamente actualizado a golpe de clic, ¿qué más te da si el constructor los quiere en PDF?

• BIM sí. Porque la cantidad de información adicional que podemos introducirle y extraerle es enorme.
  Y este es mi tema favorito, si montamos un buen modelo de nuestro proyecto, con saber que podemos tener las mediciones casi perfectas y siempre actualizadas debería ser suficiente, pero es que hay mucho más que rascar.

• BIM no. Porque no puedo proyectar.
  BIM está pensado desde, por y para la construcción, y la arquitectura es mucho más y empieza mucho antes. Los aparejatas se están poniendo las pilas con el BIM porque tienen claro que les facilita muchísimo el trabajo pero ¿qué pasa con los arquitectos a los que nos gusta proyectar? ¿Cómo trabajamos con el espacio? Los expertos en BIM tienen como mantra ontologías rígidas como un HEB300, y basadas únicamente en la construcción, pero ¿se puede? Seguro que si. Todo es información.

• BIM sí. Justo por esto último, porque todo es información.
  Y aquí me meto en el charco de mi investigación doctoral. Si conseguimos traducir el espacio, para mi la materia prima de los arquitectos, a información, podremos hacerlo operativo con nuevas estrategias de pensamiento para el proyecto. Desde esta operativa, coser la grieta que separa la fase de ideación arquitectónica de la fase de documentación técnica que ya se apoya en lo informacional sería muy fácil.

Por si no lo habéis pillado, al final la margarita siempre dice sí…

PD: Si queréis saber más sobre mi investigación doctoral sobre arquitectura informacional, me lo hacéis saber en los comentarios y preparo más material.
PD2: Cuando hablo de arquitectura informacional no es ni parametricismo, ni diseño generativo, ni inteligencia artificial… es otra cosa.

Foto Daisy BY-SA Vanessa Lollipop.