¿CÓMO EVOLUCIONARÁ ARQUIA/PRÓXIMA? Reflexiones a partir de fuera 2014

No creo que Eva Franch esperara respuesta. O al menos esta fue mi impresión al escuchar la contestación a la muy oportuna pregunta de Juan Antonio (Vía streaming, lamento no haber podido estar allí). Podría esto parecer anecdótico pero es para mí representativo de un posicionamiento en el que las preguntas incomodas se desplazan o, simplemente, se contestan -mal- con un tropel de términos en neolengua (Y en varios idiomas).
Careciendo de la elegancia de Juan Antonio no puedo dejar de estar completamente de acuerdo con que la última edición de Arquia revela cuestiones que deben hacernos pensar sobre su futuro. La idea de un foro en el que se presente la excelencia de la arquitectura española joven (Entiéndase este término con la laxitud propia de la profesión) sigue siendo absolutamente valida, esto es: el concepto es magnífico y no lo es tanto su puesta en práctica.
Parafraseo a Emilio Tuñón en una de sus más desacertadas intervenciones cuando señaló que el problema de la crisis post-burbuja y post-icono (En todas sus acepciones y no solo en las edilicias) lo teníamos nosotros. Y si bien es cierto que no es la generación de Tuñón quien va a arreglar nada (Salvo muy honrosas excepciones) no lo es menos que tampoco lo hará la nuestra si aplica, solamente maquilladas, las peores docencias de aquella. Me explicare.
Desde el principio resultaba chocante que a un concurso que -por definición- no debería tener apriorismos para ser auténticamente horizontal (Como magníficamente señala Juan Antonio) se le colocaran unos comisarios intermedios. No un jurado, no. Unos comisarios que ya desde sus primeras intervenciones parecían reducir cualquier posible multiplicidad en las practicas asumidas como premiables mediante una serie de declaraciones a mi entender exclusivistas (Generalizo. No todos por igual ni todos en la misma medida). Fuera –de nuevo copio la idea de Juan Antonio- paso a significar no lo que estaba fuera sino lo que se quedaría fuera por oposición a lo incluido y muy claramente definido. Y si bien es cierto que todo jurado tiene sus querencias no lo es menos que esta exhibición de intenciones (Y casi de hoja de validación) eliminaba a mi entender mucho de lo que hace a Arquia-Proxima (O podría hacerla) interesantísima.
Después, y una vez asumida esta cuestión sin mucha queja, la capacidad de trazar relaciones y cercanías resultaba excesivamente clara hasta extremos excesivos.
[Señalare a este respecto una única cuestión, a modo de anécdota: Si alguno de los seleccionados tenia X obras finalistas, y cada obra contaba con 8 minutos de presentación, la lógica y la limpieza dictaban que su intervención durara [8 x X]. No lo hizo, presentándose solo 3 (Si no recuerdo mal) del total de obras. ¿Por qué? Pongámonos en otra situación. Imaginemos que los protagonistas son otros, que no compartimos cierta proximidad productiva o relacionada con la edad o los círculos en los que nos movemos. ¿Protestaría otro seleccionado con menor relación con el jurado de producirse este –a todas luces flagrante- incumplimiento de las propias bases?]
Ni una cosa ni la otra, es decir: ni los comisarios con exceso de protagonismo ni las proximidades excesivamente detectables (Estas dimanan claramente de los anteriores), son ajenas a la profesión. Ni a la década (Que ya va para 20 años entre unas cosas y otras) pasada. Sin embargo Arquia podría configurarse como un evento alejado de estas cuestiones que en buena medida pertenecen a un pasado que no solo se resiste a desaparecer sino que se transforma para adaptarse a cualquier situación y de cuya superación –es algo de lo que estoy convencido- depende en gran medida la salud del debate en el marco de la profesión y su propio futuro.
Suscribo todas y cada una de las preguntas, convertidas para mí en afirmaciones de lo que necesita el foro para seguir su andadura hacia nuevos territorios no por poco explorados menos necesarios: Mas horizontal (Menos dirigido). Mas interactivo (Menos acotado). Mas inclusivo (menos nucleado, tanto geográfica como productivamente). Aprovecho para felicitar al autor de la carta, que no solo ha respondido con claridad sino que ha llevado al extremo de convertirla en herramienta útil lo que en el debate en Granada fue una respuesta escasamente satisfactoria de una comisaria excesivamente presente.