Últimos posts

La arquitectura no tiene la capacidad por sí misma de ser sostenible. Hay factores diversos en las escalas urbana y territorial que(...)

Hacer arquitectura, enseñar arquitectura II

Siguiendo con la voluntad de compartir cuestionamientos, dudas, y tal vez alguna certeza sobre mi (nuestro) papel como enseñantes de(...)

La mejor versión de la ciudad

Según el filósofo francés Gilles Lipovetsky, existen dos fuerzas o lógicas estructurantes del mundo actual: la del individualismo que(...)

Tradicional vs Circular: cómo elegir soluciones constructivas.

Cada vez más resuena la palabra circularidad, pero ¿cómo distinguimos las soluciones(...)

Tema - Pensamiento y crítica

La mejor versión de la ciudad

Según el filósofo francés Gilles Lipovetsky, existen dos fuerzas o lógicas estructurantes del mundo actual: la del individualismo que(...)

Tradicional vs Circular: cómo elegir soluciones constructivas.

Cada vez más resuena la palabra circularidad, pero ¿cómo distinguimos las soluciones(...)

La gran revolución doméstica

En 1982 Dolores Hayden publica “The Grand Domestic Revolution”, un libro en el que se visibilizan las reivindicaciones del movimiento(...)

Por Carlos Santamarina-Macho

Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo

Banham, Reyner. 1971. Los Angeles : the Architecture of four Ecologies. Londres: Allen Lane The Penguin Press. Para la reciente traducción española, Banham, Reyner. 2016. Los Angeles: la arquitectura de cuatro ecologías. Barcelona: Puente editores.

Frase reproducida literalmente en la presentación de buena parte de las revistas académicas de arquitectura publicadas en España.

Publicado el 29.06.2018 en Pensamiento y crítica

3 minutos

Derecho de admisión

Asistentes al VI C.I.A.M Conference (1947, Bridgwater, Somerset). Fuente: RIBA Collections.

Hace algunas semanas se hicieron públicas las propuestas candidatas a formar parte de la XIV BEAU, ¹ entre cuyos autores se encuentran numerosas figuras reconocibles del panorama arquitectónico nacional. Y también Reyner Banham.

No se alarmen. Banham no se ha levantado (aún) de su tumba para ofrecernos una revolucionaria teoría sobre el diseño en la “First Digital Native Age” o para echarnos una reprimenda por sus resultados arquitectónicos. La obra nominada es una traducción del clásico Los Angeles. The Architecture of Four Ecologies, ² pero el imperfecto formulario de inscripción ha provocado la omisión del verdadero candidato, el editor Moisés Puente, y la resurrección accidental del crítico británico.

La paradoja es que hoy hubiera sido difícil que alguno de sus propios trabajos fuera candidato a un reconocimiento similar, o se difundiese a través de algunas de “nuestras” publicaciones arquitectónicas. Porque el principal escollo no iba a ser ni el interés de sus textos ni el que llevase décadas sin dar señales de vida, sino el no ser, formalmente, un arquitecto.

Con demasiada frecuencia se leen convocatorias que parecen considerar no solo que los arquitectos somos los únicos autorizados para hablar sobre arquitectura, sino incluso que, reavivando debates que creía superados, deberíamos hacerlo utilizando únicamente aquellas herramientas que para algunos nos definen como tales. “Frente a derivas endogámicas… una revista en la que solo los colegiados podrán escribir” leíamos recientemente en una publicación históricamente relevante para la arquitectura española. “Dirigida a arquitectos, estudiantes, investigadores y profesionales relacionados con el proyecto y la realización de la obra de arquitectura” podemos leer en muchas otras. ³ Reflexiones sobre arquitectura, de arquitectos, por arquitectos y para arquitectos, en las que la afiliación o titulación de los autores aparentan ser más relevantes que el interés intrínseco de las aportaciones.

Llevamos tiempo hablando de la necesidad de una aproximación multidisciplinar a la arquitectura, de una interferencia entre perspectivas que, sin embargo, en ocasiones es malinterpretada desde el limitante punto de vista de unos arquitectos omniscientes cuyo único objetivo parece ser seguir divulgando para sí mismos, manteniendo inalteradas unas barreras que, lejos de protegernos, nos aíslan artificialmente de lo que sobre la arquitectura se habla, opina y analiza en otros campos del saber. O en una sociedad a la que, a la vez que solicitamos mayor atención sobre nuestra disciplina, negamos el debate sobre la misma.

Parecemos huir del mismo diálogo que reclamamos como fundamental, quizá temerosos de una inevitable confrontación entre el cómo nos vemos y cómo nos ven, entre lo que nos gustaría ser y lo que realmente somos o podemos ser. Un diálogo sin el que es difícil explorar esos espacios en los que suele suceder lo más interesante de cualquier disciplina, sus difusas fronteras, y en el que quizá se encuentre el futuro de la arquitectura. Pero nos cuesta reconocer que esta no nos pertenece, y que su futuro no depende únicamente de nosotros mismos, sino también del lugar que “los otros” reserven para ella.

Un lugar cuya existencia con frecuencia preferimos ignorar.

Notas de página

Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo

Frase reproducida literalmente en la presentación de buena parte de las revistas académicas de arquitectura publicadas en España.

Tags:

arquitecturaCarlos SantamarinaconcursosCorresponsales Blogmultidisciplinariedadpublicacionessociedad

Autor:

Carlos Santamarina-Macho (Gijón, 1981) Arquitecto (2005), máster en restauración arquitectónica y doctor en urbanística y ordenación del territorio por la Universidad de Valladolid. Compagina la práctica profesional vinculada a la planificación urbanística con la docencia en el área de proyectos arquitectónicos. Sus intereses giran en torno a la representación e interpretación cultural del territorio, los medios de comunicación y la disolución de los límites disciplinares.

Deja tus comentarios