Últimos posts
Tema - Foro – VI Edición
Tema - Pensamiento y crítica
Tema - VI Edición
1

Dato extraído de arquiparados.

2

En ediciones pasadas se llegó a conseguir TT por unos momentos.
Aquí los enlaces para que los lectores puedan leer los hilos de los tuits. Si pudiésemos pegar el código html mejor…
Enlace foto tuit o1 : https://twitter.com/auroravolant/status/1052944790420160513
Enlace foto tuit o2: https://twitter.com/j_echarte/status/1052885835945664513

De foro a festival


Como muchos de vosotros sabéis se celebró hace unos días, 17-18 de octubre, el VI Festival (antiguamente Foro) Arquia/Próxima, organizado por esta misma casa, y que en esta ocasión llevaba como lema “Prácticas Relevantes” definida por el comisario, donde se invitaba a

“reflexionar acerca de la paradoja producida por el éxito internacional de la arquitectura española (Premio Pritzker 2017, León de Oro en la Bienal de Venezia, liderazgo de arquitectos españoles en estudios internacionales así como docentes en Escuelas de Arquitectura punteras) que no corresponde con el volumen de producción arquitectónica de estos últimos años, pero sin embargo refleja un trabajo más relevante que nunca.”

Para sacar adelante la selección de obras, que muestra una radiografía excelente de la joven arquitectura española, se conformó un jurado formado por Iñaki Carnicero, comisario de la propia bienal, Pilar Díaz de Paisaje Transversal, Héctor Fernández Elorza, Iñigo García de VAUMM, María González de Sol89, Montserrat Nogués, patrona y representante de la Fundación Arquia, Anna Puigjaner de MAIO e Iñaki Carnicero, comisario y presidente del jurado.

Aunque si este elenco es impresionante no lo fue menos el marco en el que se desarrolló la bienal, la Casa del Lector en Matadero Madrid que se vistió para la ocasión, un entorno que se define como

“un gran laboratorio de creación actual interdisciplinar vinculado a la ciudad, un espacio generalista de intercambio de ideas sobre la cultura y los valores de la sociedad contemporánea, abierto a todos los campos de la creación, con el fin de favorecer el encuentro y el diálogo de los creadores entre sí y de éstos con el público”.

Por tanto, con estos buenos mimbres, los cuales son ya una tradición y forman parte de la marca de la Fundación Arquia, qué ha pasado para que se tenga la percepción de una baja participación.
Por un lado, la asistencia física, por situarnos, Madrid, recordemos que sólo en esta comunidad 1 hay unas 9 escuelas de arquitectura, sin entrar en otras ramas afines… ¿qué más cercano a los estudiantes que los participantes de esta bienal para acercarse y charlar con ellos sin miedo? Participantes a los que separan como máximo 10 años de profesión… ¿Quizás ésta sea una batalla perdida dado el nuevo modelo Bolonia?

Por otro, en cuanto a la participación online también parece que ha bajado con respecto a ediciones anteriores, aquí es más difícil analizar sin datos qué ha ocurrido, aunque simplemente viendo el hashtag #arquiaproxima o #prácticasrelevantes 2 se aprecia un notable descenso ¿Quizás es debido a la excesiva hiperconexión?
Puede el lector pensar que simplemente es un festival de arquitectura y, por tanto, no hay debates, que no es un foro, es decir que se entregan un premios y que todo es una fiesta, pero no.

Esta bienal se estructuró entorno a mesas redondas, tales como “Redefinición de la idea de contexto”, “La magnitud de lo pequeño”, “El conflicto como oportunidad” y “Pensamiento operativo”, que fueron moderadas respectivamente por Ángel Martínez García-Posada, Jacobo García-Germán, José Juan Barba y Silvia Colmenares, y que permitió un cierto debate, aunque por momentos se volvieron a sacar temas espinosos ya tratados en anteriores ediciones, que aún colean pero que igual no eran el objeto de debate, al menos bajo los títulos anteriormente descritos.

Temas lo suficientemente importantes y de gran relevancia para toda la profesión pero que, a mi modo de ver, necesitan un espacio propio debido a su gran importancia.


Por tanto, uno puede dejar de pensar en la demanda constante de la profesión que le exige a la sociedad que muestre interés por la arquitectura, cuando desde el colectivo no somos capaces que mostrar interés por un evento de estas características e importancia.

Habrá que analizar cuáles son los motivos de esta aparente desidia… lo que a priori parece es una oportunidad perdida de aprender de las experiencias relevantes de compañeros próximos.
Aunque uno no puede evitar pensar qué sucederá en próximo festival y/o foro que se celebre… muchas preguntas en el aire que, si os animáis, podemos seguir comentando ahora… o no.

 

Notas de página
1

Dato extraído de arquiparados.

2

En ediciones pasadas se llegó a conseguir TT por unos momentos.
Aquí los enlaces para que los lectores puedan leer los hilos de los tuits. Si pudiésemos pegar el código html mejor…
Enlace foto tuit o1 : https://twitter.com/auroravolant/status/1052944790420160513
Enlace foto tuit o2: https://twitter.com/j_echarte/status/1052885835945664513

Autor:
Alberto Alonso
Arquitecto autónomo y no colegiado, que compagina como editor en @veredes
  • Chema - 6 noviembre, 2018, 10:55

    Muerte por Fanta.

    Hola Alberto, te agradezco tu artículo al igual que el resto que se han publicado sobre
    la última edición de Arquia Proxima. Haces un análisis lineal que te lleva a deducir un
    éxito por las supuestas condiciones de partida, pero estoy en desacuerdo o no comparto
    tu visión del Festival.
    Empezamos con “reflexionar acerca de la paradoja producida por el éxito internacional de la arquitectura española….. que no corresponde con el volumen de producción
    arquitectónica de estos últimos años, pero sin embargo refleja un trabajo más relevante
    que nunca.”
    ¿Alguien se ha dado cuenta que en España estamos en Crisis y que el ladrillo la encabeza?
    ¿Por qué no paramos de exportar egresados de arquitectura como churros al extranjero?
    ¿Por qué no aumenta el numero de colegiados en la misma proporción que egresados?
    ………………
    Después de repasar el elenco y las actuaciones junto con el lugar de celebración se llega
    a la hipotética conclusión de éxito asegurado, peeerooooo…… Hay poca asistencia.
    ¿No será porque hay empacho de Fanta?
    Es un Festival cuyo enfoque esta más vinculado a la Academia (las Escuelas) que a la
    Profesión, como muy bien ha indicado Jaume Prat en su artículo.
    Se sigue vendiendo el mantra Académico de la diversidad o reinvención de enfoques
    profesionales, que tan sólo sirve para justificar la existencia hipertrófica de 33
    Escuelas que están redirecionando a la precariedad/mendicidad a la Profesión.
    Premiar libros o editoriales es magnífico y meritorio, pero no representa ni el 0,01 % de
    la Profesión, ni es un negocio del que vivir dignamente para más de tres editoriales (y
    somos 50.000 arquitectos). Y así con muchos otros ejemplos.

    Llamar mesa redonda a algo que dura apenas media hora, es un chiste. No creo que hubiera voluntad alguna de llegar a ninguna conclusión o de hacer un análisis y debate serio.

    Y si un evento vinculado a la Academia, en su enfoque y público, lo desvinculas de la
    misma porque lo haces un un jueves por la mañana y fuera de una Escuela……. pues van
    cuatro gatos. (reflexión aparte lo impresentable de que sirve tener 9 Escuelas y que
    vayan cuatro gatos, habla mucho de lo que esta ocurriendo en las mismas)

    Jaume Prat dice que en las ceremonias todos se conocen y apenas hay aportaciones
    nuevas…… La organización deberá reflexionar para futuras ediciones en cuanto al
    enfoque del Festival. Esta edición ha seguido viviendo, como las anteriores, del mundo happy pre-crisis, disfrazando de guays la precariedad.

    Creo que la gran virtud de un Festival como éste podría ser el de generar un auténtico Foro de reflexión y autocrítica tanto en la Academia como en la Profesión en estos
    tiempos de Crisis. Llevamos años sin hacerlo y nadie lo propone.

    Pues eso.
    Muerte por Fanta.

    Saludos.
    Chema.

    • Alberto Alonso
      Alberto Alonso - 7 noviembre, 2018, 13:56

      ¡Hola Chema! En primer lugar darte las gracias por leer el artículo y comentar tus impresiones. En segundo si te parece paso a comentar algunos de los aspectos que has mencionado.
      Comentas que realizo un análisis lineal, como toda reflexión parte de unos premisas, unas premisas que no pongo yo si no que ponen las bases del festival, el jurado y la organización (la frase de partida es del presidente del jurado), simplemente pretendo comentar uno de los múltiples aspectos que se podrían comentar, en este caso la asistencia y participación en el mismo. En cuanto a la frase en sí misma, sí creo que la arquitectura española (y los arquitectos) tienen prestigio más allá de nuestras fronteras (algo triste por cierto tener que salir para demostrar), y no solo por el star system nacional, hay muchos más arquitectos. La razón de esta internacionalización, serán varias, desde como bien dices la precaridad laboral (bajos honorarios, prestigio, etc.) hasta la mera expansión económica del estudio. Lo único que puedo constatar es que desde que comencé la carrera allá por 1998 el número de proyectos firmados por arquitectos españoles en el extranjero ha subido (creo que en su día el CSCAE intentó un premio de obra española en el extranjero, pero no logro encontrar si salió adelante, pero buen a poco que uno ojee revistas o blogs puede comprobar que existen).
      Planteas dos preguntas interesantes, pero no sé si corresponden a esta discusión, ya que estamos hablando de unos premios (foro o festival), es decir, una selección de proyectos que se han presentado (hay que recordar que si no te presentas…). Podremos comentar cuando salga el catálogo si las seleccionadas son pertinentes o no. En cuanto a lo de exportar egresados no es solo un mal que atañe a arquitectura por desgracia afecta a todas las carreras en mayor o menor medida. Sobre el número de colegiados, egresados, es un tema que daría para un espacio propio, y que a buen seguro José María Echarte y el Sindicato e arquitectos podrían aportar mucho al respecto y mejor, ya que trabajan con datos cuantificables.
      Mencionas el artículo de Jaume, pero no entiendo lo que comentas de “vinculado a la Academia”. Lo que entiendo es que Jaume comenta dos aspectos, primero que la arquitectura actualmente es muy compleja, es decir, ya no solo la dificultad propia del oficio, sino que además aparecen muchos más “actores” que anteriormente, de ahí que comente que parece que solo “el director” es merecedor del reconocimiento. Y quizás sea hora de reconocer otros actores. En cuanto a lo que comentas de “diversidad o reinvención de enfoques profesionales” no lo veo así, es más creo que más bien es recuperar campos abandonados y que han ido ocupando otros profesionales. Premiar este tipo de proyectos me parece bien, es más es de las pocas formas de ponernos en valor, igual que en la edición anterior se premió un proyecto de I+D como la Persiana Barcelona. Creo que es importante que premien este tipo de proyectos no para que todos pasemos a vivir de ellos, si no para mostrar que existente, quien dice de los clásicos calculistas, urbanistas, funcionarios, etc. hasta lo más actual que puedas encontrarte. En cuanto a la viabilidad económica de los mismos pues es la misma que tener montar un estudio de arquitectura, o ser autónomo.
      Por recordar, cuando entré en la carrera, se fomentaba y te formaban para “tener un estudio propio”, y todo lo que no fuese eso era fracasar en la profesión ¿A eso se reduce la arquitectura? Por tanto, quizás en vez de echar balones fuera, deberíamos hacer un poco más de autocrítica…
      En cuanto a la organización, creo que se pusieron todos los medios disponibles, pero quizás el contenido como comentas falló, no tanto por el día de semana (muchos de los presentes ni siquiera residíamos en Madrid y acudimos desde bastante lejos) si no tanto por esas mesas redondas y la duración del evento en sí mismo (de ahí mi duda si era un foro o festival, porque no para mí no son lo mismo).
      Por último y para no extenderme más, qué y cómo será el siguiente Arquia Próxima… ¿Festival o foro?
      ¡Saludos Chema y gracias por tus impresiones!

      • Chema - 9 noviembre, 2018, 22:13

        Hola Alberto de nuevo.
        No he dudado en ningún momento de la calidad de los trabajos presentados y de los merecidamente premiados, ni de su selección. Mi más sincera enhorabuena a todos, por si no queda claro.

        Respecto del número de colegiados, no hay que pedir audiencia a ningún gurú, y tan solo hay que verlo en las estadísticas del CSCAE (pero esto ya sé que aburre, y no es mediático).

        Sigo en desacuerdo respecto de la reinvención. La arquitectura o el urbanismo se produce de muchas maneras, en estudio propio o compartido, asalariado, compartiendo encargos con otros estudios, etc… por lo que no entiendo tu visión trasnochada de lo de “tener un estudio propio”. Eso creo que es algo viejuno, aunque comparto contigo que era y sigue siendo fomentada por las Escuelas. Pero para nada me refiero a eso.
        El ejemplo de Persiana Barcelona me parece magnífico y precisamente es muy ortodoxo en cuanto a enfoque profesional. Pero no propongas como novedoso el que el arquitecto produzca patentes o innovaciones constructivas porque produce sonrojo. Otra cosa es que las mismas revistas o foros que antes no le hacían caso a quienes si hacían este trabajo, ahora nos vendan la moto de que esto es una reinvención.
        ¿Decir que no te dediques a calculista, proyectista o urbanista, es porque no mola o porque no hay trabajo?. Es impresentable que se estén produciendo anualmente en la Escuelas, el mayor número de arquitectos de la historia de España, y que les vendamos la moto de que se dediquen a no se sabe que para no decirles, chaval eres un precario y date con un canto si cobras mil euros.

        Respecto de que aparecen más actores, o la arquitectura es más compleja……. Sinceramente en desacuerdo. Lo que no está es bien pagada y punto. Esto es puramente profesional. Hemos asumido más responsabilidades y no nos reconocen más honorarios, al contrario, pagan menos.

      • Chema - 9 noviembre, 2018, 22:17

        (perdón que se ha cortado)

        Respecto de la organización del evento. Cuando se ha producido dentro de una Escuela (como las anteriores) es normal que llenes y lo enfoques al público estudiantil. Si lo haces fuera y quieres dirigirte a otro público, podrías ponerlo fácil para los que no son de Madrid y trabajan de lunes a viernes y hacerlo viernes, sábado y domingo. Por supuesto, muy mal la duración del evento y las mesas.

        Saludos, y de nuevo gracias por tu aportación.

Deja un comentario

Tu correo no se va a publicar.

*

Últimos posts